教育環境観測所

3・11以後、生き方を見直しました。自然災害と放射線の低線量被爆にさらされた地域に根差した生活をやっていきます。教育と環境の視点で試行錯誤しながら。

深山(栗原市)の 牛たちの叫び と 市民の意思

 

f:id:pecopecope:20150829113818j:plain

  震災のどさくさで作った「特措法」は初期段階の役目は終え、今や除染や汚染物処理、被災(被ばく)者支援において問題満載・矛盾続出の廃止すべき法制度となっています。ところが、3年経過後の見直し規定をも無視し愚行政策は継続されています。この特措法の基本方針で強行されようとしている「指定廃棄物の処理問題」もいきづまりが明らかです。環境省宮城県で開催した2回のフォーラムでは、その政策破たんが明白となりました。

※引用【河北新報】2015年05月30日
「誠意ない」反発続行 説明会 国と参加者 平行線 
 東京電力福島第一原発事故で発生した指定廃棄物の最終処分場建設をめぐり、環境省は29日夜、仙台市宮城野区のイベントホール松栄2回目となる県民向けフォーラムを開いた。4月5日の第1回フォーラムで質問が出た県内3カ所の候補地の選定根拠などについて説明したが、参加者から「誠意ある回答になっていない」といった反発が続出し、平行線のまま終わった。 候補地の栗原、加美、大和3市町や仙台市などから133人が参加。環境省の担当者や候補地の選定基準を話し合う国の有識者会議の専門家が説明役を務め、最終処分場の必要性や安全性を強調した。
 候補地の選定根拠について、環境省の室石泰弘指定廃棄物対策担当参事官は「利用可能な国有地、県有地を対象に、地滑りや洪水など候補地として避けるべき自然災害を(マイナス項目と)設定し、全国一律で評価できる地図データーを使って判断した。」と語った。参加者からは「3候補地の地形図を見れば地滑りの危険性は明らか」「宮城県に処分場を建てるなら、宮城の詳細なデーターを使って評価するべきだ」といった意見が相次いだ。
 3市町などの住民団体でつくる放射性廃棄物最終処分場に反対する県民連絡会」の高橋福継会長(73)=加美町=は「地域住民が納得できる説明は何一つなかった。今後の詳細調査は白紙に戻さなくてはならない」と憤った。終了後に取材に応じた室石参事官は「前回より議論が深まったが、十分理解が得られたとは思わない」と語った。昨年秋から中断している現地調査の再開予定については「3市町で足並みそろって調査が行えるよう条件が整えば、すぐにでも行いたい。具体的な日程は決まっていない」と述べるにとどまった。(引用終わり)

 

詳細については以下のサイトを参照してください。

環境省への公開質問状

 http://dkazenokai.blog.fc2.com/blog-entry-266.html

フォーラム(第2回)の議事録

http://shiteihaiki.env.go.jp/initiatives_other/miyagi/pdf/forum_miyagi_150529_proceedings.pdf

 

この問題の栗原市における論点は以下にまとめられると思います。

① 第1回市町村長会議(20141025)の問題

 ・処分場建設「県内1か所」への誘導(特措法の基本方針盲従姿勢)等の議論の不十

  分さを検証し、市民公開のもと論点と到達点を確認しながらのていねいなゼロベー

  スからの協議を実施すること

② 「原子炉等規制法」等の放射性物質を扱うための基本法との整合性の欠落

 経産省の核廃棄物処理や、環境省廃棄物処理における環境アセスメントと同等

  の選定手続きさえない粗雑さを正し、新しい「放射能汚染に関する法制度」の整備

  を要求すること。

 ・放射性汚染物質を扱う能力のない環境省は、業務から手を引き、経産省を中心とし

  た原子力行政の責任体制の中にこの事業を組み込むことを要求すること

③ 新しい「放射能汚染に関する法制度」による低線量被ばく影響の過小評価の解消

 ・8000bq/kg以下汚染物の切り捨てを改めること

 ・焼却処理の危険性を重視し、生体処理を含めた多面的な処理方法の研究を推進する

 ・「無主物裁判」東電責任明白

④ 汚染稲わらの仮保管状況のひっ迫論はこじつけの別問題

 ・最終処分場(長期保管施設)が今後どう進展しようが、仮保管の需要はあと2年間は必要とされるので、仮保管施設の再整備は必要不可欠である

 ・8000bq/kg以下の大量の汚染物の処理こそが難題であり、混焼して薄めれば済むという問題ではない

 ・県の農林水産部と環境省の分担体制の連携不足による管理の実態のバラツキや2年契約の期限切れの見通し悪さ等が問題の本質である

⑤ 詳細調査は建設のためのワンステップでしかない問題

・候補地選出の都合のよい基準ですべてクリアされているので候補地の選定の可否は

 変わらない

・詳細調査で建設地除外の決定を獲得するという主張は、「他の候補地に決定されても

 構わない(自分のことろでなければいい)」という宣言をすることと同意である

・候補地3市町同時調査の条件は、強制調査では成立せず、首長の同意を必要とする 

 

 定廃棄物の最終処分場(→長期保管施設)の候補地は東電敷地以外にありえません。

現実的には、今ある場所でやたら動かさず(燃やさず)きちんと静かに百年見守ることも選択肢のひとつです。山ではなく、身近できちんと・・・です。

原発の最前線で働く者よ。その力は、市民に犠牲を強いる差別構造の打破に向けよ。対峙すべき相手を見誤ってはいけない。

 f:id:pecopecope:20150813205826j:plain

 2015年8月11日 川内原発再稼働の暴挙・愚行を批判します。

 30年経過の老朽化設備のチェックの不備や、火山・地震・気象災害・国際紛争・テロ等のリスク対応の不備、不十分な避難計画といった問題。事故の賠償や廃棄物処理、設備保守・点検・更新といったコスト高の問題。原発は安全性からも経済性からも問題山積です。そして、フクシマの汚染被害の実態も対策も見通しが立たないまま、誰が最終責任者なのかも不明なまま、再稼働を強行するということは、3・11の犠牲を無に帰す暴挙です。その批判・阻止もできない政治や市民の民主主義のレベルもまた愚行のそしりを免れないでしょう。原発ゲート前で繰り広げられた、市民と警察の対峙。その間で急成長する民間警備会社の実力行使の構図は、声を伏し、自分の手足を縛ろうとする市民ひとりひとりの現状を象徴しているのでしょう。おそらく、敵は巨悪ではなく、みずからに巣くうファシズムという小悪です。

憲法9条とロボット3原則を守り育てる

f:id:pecopecope:20130504160510p:plain

人類を脅かす科学技術の脅威  未来へ希望を託すのも やはり科学の子

 

ロボット工学三原則

第一条  ロボットは人間に危害を加えてはならない。

            また、その危険を看過することによって、

    人間に危害を及ぼしてはならない。

第二条 ロボットは人間にあたえられた命令に服従しなければならない。

    ただし、あたえられた命令が第一条に反する場合はこの限りでない。

第三条 ロボットは、前掲第一条および第二条に反するおそれのないかぎり、

        自己をまもらなければならない。

(引用『われはロボット』アイザック・アシモフ 小尾芙佐訳 早川書房

 

 3・11以後の放射能汚染対策を中心に、子どもの教育環境を考えてきました。

元凶となった原発問題の本質は、核開発の問題でもあることに気づかされます。

 

 核不拡散条約(NPT)の2015年の再検討会議をひかえて

4・24ジュネーブで開かれていた準備委員会での共同声明の承認を

日本は拒否し続けています。

核戦略を頂点にした集団的自衛権行使の既成事実化です。

アメリカ追従を続け、国家の主権を売り渡してきた張本人、

平和憲法をねじまげ事実上の軍事力を保持してきた戦後の長期政権は、

ここにきて安全保障のつじつま合わせどころか、

憲法を改変し、恥ずかしげもなく軍隊創設を声高に叫びだしています。

 

 放射能汚染問題の本質は差別の問題でした。

 憲法9条の問題は子どもを取り巻く社会的環境としての暴力の問題です。

軍事力という暴力による紛争解決の道を選ぶのかどうかの問題です。

防衛の名のもとに繰り広げられてきた殺し合いの歴史をくり返すのか、

しかも、核による取り返しのつかない過ちを再びくり返すのか、

戦争の犠牲と反省の上に、世界に先がけてたどり着いたはずの憲法9条を、

守り育てるのか、核の傘下への引き換えに葬るのかが問われています。

 教育における体罰や虐待が問われているように、国際紛争における暴力的解決方法の是非が今問われているのだと思います。

 核兵器使用と原発事故後の平和と安全への決意を風化させないこと、世界に先駆けて非暴力・非核・反原発努力を貫いていくことこそが日本の使命と考えます。

 憲法記念日の今日、再認識すべきは、特に7月にひかえた参院選までにこの問題を十分に議論されなければならないということです。当観測所は、放射線量と同様に、足下から地道に測定し、学習し、市民活動として行動していくつもりです。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

米の放射線量の測定(2012年11月)

米の放射線濃度 K市の食品持込み測定による参考値)Bq/㎏

ぬかで測定すると、K市の測定でも下限値10Bq/kgの数値で測ることができ、

係数換算で玄米や白米での数値を推測することができます。

昨年(2011年)の米のデータ (非除染田 ※カリウム散布だけの通常栽培)

測定年月日         Cs(セシウム)合計  Cs137   Cs134    K-40

2011128 玄米(KI地区)    6.06<4.75     4.75   6.06   64.1

         ※ みんなの測定室てとてとによる実測値

 

2012・4・19 ぬか(k市I地区)    69.12

                          ↓(÷8)玄米への係数

            玄米の推測値     8.64

 

◆関連データ

20127・6 震災前2010年のぬか  不検出(下限値≒10Bq

          k市I地区)

2012613 ぬか(秋田県Y市)     10.65

201283  ぬか(秋田県O村) 不検出(下限値≒10Bq

2012823 ぬか(秋田県0村) 検出限界値以下  <8.96 <8.49 6.58<10.7

        ※てとてと実測値

 

◆今年(2012年)の米のデータ(除染田※カリウム散布+表土・濁水除去

                   Cs(セシウム)合計  Cs137   Cs134    K-40

20121012 ぬかA(精白米) 34.36   21.69  12.67  706.76

                             <4.37   <5.07     <93.60

                         ぬ か

                       ↓(÷8)玄米への係数                                        玄 米

          ぬかAの玄米 = 4.28

                       ↓(×0.70.5)白米への係数

                          白 米 

 ぬかAの白米 = 3.00 ~ 2.14

 

◆まとめ:  カリウム散布+表土・濁水除去の除染田の玄米は、

       Cs放射線量が・・・

       昨年の非除染米に比べて 53%に 減少し、

       今年の非除染米に比べて 70%に 減少しました。

  あくまでも 参考値ですが、予想通りでした。

 3bq/kgの白米を毎日食べるとなると、やはり個別に応じた検討と判断を

 必要とします。

  食品ひばく防護策は今後一段と重要となります。観測と実践を続けます。

 

 ※ 天日干しはおいしいお米になるんです。でも、それだけにセシウム

  移行も促すんだそうです。刈り取り後すぐに籾にして乾燥すれば、もっと

  数値が下がったかもしれません。

f:id:pecopecope:20121116194415j:plain

 

◆ 「放射能から子どもを守るK市民ネットワーク」での学習会では、

 課題であった子育て最中の若い世代の参加が少しずつ広がってきました。

f:id:pecopecope:20121116192641j:plain

 

 

天日干し→脱穀 (2012年10月)

 

■  天日干しで乾燥後、いよいよ脱穀作業です。籾だけを稲束から

  とりはずします。

  使う道具は、タラッタラッタラー♪

  あしぶみだっこくき(足踏み脱穀機)!!

f:id:pecopecope:20121104205520j:plain

 1a(アール)ほどの田んぼなので可能ですが、

 人力の動力で全部まかなうのは大変です。(筋肉痛必至)

f:id:pecopecope:20121104210558j:plainf:id:pecopecope:20121104210652j:plain

  コンバインやハーベスタといった機械が便利なものであることを

 思い起こしながらも、やっぱり手作業による収穫の喜びは格別です。

f:id:pecopecope:20121104211349j:plainf:id:pecopecope:20121104211424j:plain

  

■  この後、もみすりや精米・調整という作業が待っています。

  収量や放射線量の測定は楽しみでもあり不安でもあります。